GLOBALNO SEGREVANJE
NEKAJ DEJSTEV ZA ZAČETEK:
Teorija, da človekovi IZPUSTI CO2 segrevajo planet NI DOKAZANA!
Človek NI povzročitelj OTOPLITVE na prelomu tisočletja!
V filmu Al Gora je vsaj 9 znanstvenih NAPAK!
CO2 davek je cilj te PREVARE!
. . .
ODLIČNA STRAN Z ZNANSTVENIMI DEJSTVI O ‘GLOBALNEM SEGREVANJU’ – TUKAJ
Vsem, ki znate angleško priporočam, da si vzamete čas in si ogledate naslednji dokumentarni film. Kdor zna samo slovensko naj pošlje e-mail na RTV in jih prosi, da ga uvrstijo na program v bližnji prihodnosti. Slovenske podnapise najdeš na www.podnapisi.net.
Dokumentarni film The Great Global Warming Swindle (Veliki preobrat globalnega segrevanja) je eden najboljših dokumentarcev, ki so nastali v odziv na visokoproračunsko propagando zagovornikov teorije globalnega segrevanja človeškega izvora. Posveti se predvsem znanstveni plati študije IPCC in vplivu sonca na klimo.
TEORIJA PREROKOV ‘GLOBALNEGA SEGREVANJA’:
1. človek s svojimi izpusti toplogrednih plinov aktivno vpliva na temperaturo/klimo
2. zaradi zviševanja koncentracije CO2 v atmosferi se zvišuje tudi temperatura
3. soncu ne pripisujejo velikega pomena pri temperaturi
TEORIJA SKEPTIKOV ‘GLOBALNEGA SEGREVANJA’:
1. človek s svojimi izpusti toplogrednih plinov NIMA aktivnega vpliva na temperaturo/klimo
2. SONCE je največji faktor klime, posledično temperature, NE CO2
3. sonce z svojo aktivnostjo vpliva na tvorjenje oblakov in tvorjenje oblakov je ključni faktor uravnavanja temperature
Te zanima kdo govori resnico? Beri dalje…
Neprijetna resnica
Veliko ljudi je ‘globalno segrevanje’ sprejelo kot dejstvo po tem, ko je Al Gore predstavil svoj propagandni film z naslovom Neprijetna resnica (An Inconvenient Truth). Tudi mene je najprej preletela misel, da morda pa Al Gore le ni tako slab dečko in se je odločil narediti nekaj koristnega za spremembo. Po izčrpnem raziskovanju lahko rečem sledeče. Njegov film je s tehničnega vidika mojstrovina, v njem je uporabil vse svoje znanje umetnosti besednega prepričevanja in čustvene manipulacije, ki se je skozi njegovo kariero izpopolnilo do točke, da mu je težko ne verjeti. Pika na i pa je del, ko potrebuje dvigalo, da lahko nakaže nivo CO2 v prihodnosti, mojstersko preusmerjanje pozornosti in namigovanje na ‘očitno’. Skrbno se je izmikal znanstveni debati in neumorno zatrjeval samoumevnost svojih trditev. Celo tako daleč gre, da namigne, da ga ni človeka z zdravim razumom, ki bi ne verjel v globalno segrevanje zaradi človekovega načina življenja.
Sklep zakona: Angleški sodnik g. Justice Burton je sprejel sodbo v kateri pravi, da ima film Neprijetna resnica 9 velikih znanstvenih napak in da šolski sistem krši zakonodajo, če ga predvaja brez predstavitve druge plati argumentov, torej korektne znanstvene razlage tistih 9 točk v katerih ‘znanost’ filma Neprijetna resnica totalno odpove. (BBC News članek - TUKAJ)
Teorija, da je človek z izpusti CO2 kriv za globalno segrevanje oziroma klimatske spremembe katerim smo priča zadnja desetletja je PREVARA in to v dobesednem pomenu besede (ljudje, ki stojijo za to prevaro se bodo prej ali slej morali zagovarjati na sodišču). Začela se je že pred pol stoletja z ustanovitvijo nekaterih ‘naravovarstvenih’ organizacij, ampak o tem kasneje. Za začetek priporočam ogled televizijske oddaje Jesse-a Venture (igralec, bivši guverner Minnesote, marinec-tjuln, profesionalni wrestling borec) - TUKAJ – žal samo v angleščini.
‘Preroki globalnega segrevanja’
Najprej kdo so ti ‘preroki globalnega segrevanja’ in zakaj je to pravilna oznaka za njih.
Pravgotovo je največji in najmodrejši ‘prerok’ Al Gore, da isti človek, ki se je na vse kriplje trudil včlanit ZDA v NAFTA (sevornoameriško prostotrgovinsko zvezo), ki je pripeljala do lakote in upora mehiške kmete v pokrajini Chiapas. Uporniki se imenujejo EZLN oziroma Zapatista. O njih obstaja super knjiga, dobite jo v slovenkih knjižnicah ali TUKAJ. Med drugim je Al Gore solastnik podjetja, ki razvija računalniške programe za izračun CO2, ne bi se čudil, če bi z reševanjem globalnega segrevanja ta program postal obvezen za vsako podjetje, gospodinjstvo…
Al Gore je že zaslužil goro denarja z vsemi govori o ’globalnem segrevanju’, ki jih drži po svetu. Da, za vsakega drago računa. Ne bom zgubljal prostora z njegovo kredibilnostjo, ker je žal ni.
Potem je pa tu še cela vrsta manjših ‘prerokov’, kot je Leonardo DiCaprio s krajšo vizijo TUKAJ, Yann Arthus-Bertrand s filmom HOME (dom) TUKAJ, naša Lučka Kajfež Bogataj TUKAJ in še številni drugi ‘razsvetljenci’. Spet ne bi izgubljal prostora z njimi, mediji so jih polni.
Verjetno ste že videli kak tak propagandni oglas…
Ta video je politična propanda, v njem ni predstavljeno nič drugega, kot vedno ista ponavljajoča zgodba o CO2, ki duši cel planet in kako moramo nekaj narediti preden bo prepozno. Še več, je že prepozno. Zato je tako pomembno, da ne debatiramo (oziroma nakladamo kakor je prevedeno) o problemu globalnega segrevanja, saj že vemo, no, vsi tisti, ki kaj vedo tako mislijo, nismo mi tu da bi dvomili, nam je bilo že povedano in sedaj se moramo odzvati, zato zahtevajmo od naših politikov, da sledijo tudi oni. Ampak kam gremo? Kaj je rešitev? Kaj točno je sploh problem? O tem se nam pa res ni treba spraševati saj že vse vemo, smo že spoznali, da ni druge rešitve, kot … KAJ ŽE?
Kje je znanost v pravem pomenu besede, kje je javna debata, kje so različni scenariji rešitve problema, tipi z bradam k se kregajo a je 0,341121 a je 0,341123…
Me sedaj razumeš zakaj preroki, spoznanja in vizije? Ob takih trditvah jim že ne morem reči, da so znanstveniki ali pa zaskrbljeni ljudje, ki iščejo rešitev, saj izgleda, da so izumili problem in rešitev le njega spremenili v dogmo, ki jo sedaj samo še vedno bolj nasilno širijo. Danes je že standard, da so na konferencah o klimatskih spremembah prisotni varnostniki in policisti, ki odstranjujejo udeležence z po njihovem mnenju norimi vprašanji, kot npr. Zakaj sončni cikli ne morejo biti faktor pri klimatskih spremembah ali zakaj povprečna temperatura Zemlje pada že vrsto let itd. V bistvu ni važno kaj točno vprašaš, ker dvom pač ni sprejemljiv in tistih, ki zanikajo nekaj tako očitnega pač ne bomo trpeli med nami na tej konferenci, to je politika, ki se izvaja na pomembnih dogodkih.
Afera CLIMATEGATE
Širša javnost je prvič resno podvomila v ‘globalno segrevanje’ po tem, ko se je lani (2009) okoli 20. novembra na javnodostopnem strežniku v Rusiji pojavila datoteka z 1000+ elektronskimi sporočili in drugimi dokumenti ukradenimi z Univerze v Vzhodni Angliji z oddelka, ki je imel ključno vlogo pri pripravi ’študije’ o človekovem vplivu na okolje , ki jo je elita promovirala na srečanju v København-u samo nekaj dni kasneje. (Climate Research Unit, University of East Anglia)
Kot veste ‘prerokom globalnega segrevanja’ ni uspelo prepričati svetovnih voditeljev v podpis sporazuma, ki dobesedno ustanavlja svetovno vlado in to takšno, ki jo človeštvo nikdar ne bo imelo možnost voliti na neposrednih volitvah. Seveda bodo ponovno poskusili naslednje leto v Mehiki in upam, da jim bo ponovno spodletelo.
K sreči so nekateri volilci bili pametnejši kot drugi in so izvolili na vodilne položaje ljudi, ki dejansko imajo vest in čutijo dolžnost do svojih sodržavljanov. Npr. predsednika Republike Češke Vaclav-a Klaus-a, ki je z vso resnostjo izjavil, da globalno segrevanje ni znanost, ampak ‘nova religija’ (FOX news – TUKAJ). Isti predsednik je poslal na testiranje N1H1 cepivo in glede na razultate (testne živali so umrle – TUKAJ) ni naročil cepiv za Češke državljane.
Naši politiki očitno ne premorejo dovoj pameti, poguma in vesti, da bi nas obranili pred takšnimi prevarami. Žal se ni oglasil nihče, baje pa itak Slovenci hočemo nizkoogljično družbo, svetovno vlado in davek na CO2 in Slovenci tudi hočemo biti cepljeni, čeprav epidemije sploh ni in cepiva sploh niso varna…
In kaj je tako šokantnega v tej datoteki, da se je mit globalnega segrevanja začel rušit?
-
E-maili računalničerjev, ki so izdelovali programe za klimatske projekcije v katerih je jasno razvidno, da so programi narejeni tako, da uporabljajo podatke povišanja temperature in namenoma izločajo podatke zmanjšanja temperature. Ko program dela simulacijo uporablja samo del podatkov z vremenskih postaj ne celotnih podatkov in ker je izbrani del podatkov tisti del podatkov, kjer je prišlo do povišanje temperature, torej namensko prikazuje napačne klimatske projekcije. Lahko bi programirali program, da uporabi vse podatke ali alternativno uporabi neko povprečje…
-
E-maili ključnih igralcev pri sestavljanju ‘študije’ v katerih se pogovarjajo katere dele poročila morajo popraviti, oziroma mnenja katerih znanstvenikov morajo IZBRISATI iz ‘študije’, da bo podpirala idejo globalnega segrevanja, ki je povezan s CO2 izpusti človeštva…
-
E-mail v katerem piše naj izbrišeje vse te e-maile, da se izognejo zakonu o javnih podatkih po katerem, bi morali na zahtevo pokazati vso dokumentacijo v okviru ‘študije’…
In še več. Poglejte si sami, spodaj je povezava do datoteke, prenesite jo na svoj računalnik, razpakirajte in se odpravite na raziskovanje. Kraja podatkov je bila potrjena in nekateri avtorji e-mailov so priznali 100% pristnost e-mailov v datoteki. Žal samo v angleščini.
CLIMATEGATE DATOTEKA – TUKAJ
Priporočam ogled CLIMATEGATE ANALISIS by John P. Costella – TUKAJ
Kot vidite direktor IPCC, organizacije, ki je vodila ‘študijo’ ni ne presenečen in ne šokiran nad tem, da je ‘študija’ bila pripravljena povsem neprofesionalno, če se milo izrazim. Realno gledano gre za kazniva dejanja velikega števila posameznikov. Direktorja moti to, da je nekdo vdrl na njihov strežnik in jim pokradel podatke, ter jih posredoval svetovni javnosti. Logično, saj je vedel kako se pripravlja ta ’študija’ in sedaj vemo tudi mi in to ga jezi, sprožil bo preiskavo, ampak zoper hekerja!? Očitno bi se mu rad maščeval za vse skrbi, ki mu jih je povzročil. Če jim uspe najte tega hekerja in ga pripeljati pred sodišče, upam, da bo imel sodnik toliko soli v glavi in jajc v hlačah, da ga bo kaznoval z smešno nizko kaznijo, recimo 1 € in tako izrazil moralno upravičenost dejanja. Je pač prekršil zakon in naj bo kaznovan, ampak potemtakem direktorju kazen tudi ne uide in to je tisto kar ga verjetno v resnici jezi.
17. julija 2010 je bil na Ujet.si objavljen članek Aleša Praprotnika z naslovom: Climategate: Znanstveniki niso krivi – mar res? v katerem avtor piše o dogajanju po aferi Climategate in poskusih, da operejo imena vpletenih znanstvenikov.
Skeptiki globalnega segrevanja
Ljudje za prevaro bijejo pravo retorično vojno proti skeptikom globalnega segrevanja. Že to, da pišem o skeptikih globalnega segrevanja je plod njihove retorične vojne. Običajno gre v znanosti tako, da en znanstvenik/organizacija predlaga določeno tezo, kot npr. da je izpust CO2, ki ga proizvede človek vzrok za globalno segrevanje, nato pa posredujejo vso dokumentacijo drugim znanstvenikom/organizacijam, ki poskusijo ovreči tezo, če jim jo ne uspe se jo celotna znanstvena skupnost začne resno obravnavati. ‘Študija’ se ni ravnala po tem načelu, še danes jo obravnavajo bolj kot ključni verski dokument, kot pa znanstveno gradivo.
Na določeni točki debate so ljudje za prevaro začeli označevati vse, ki so se jim upirali z besedo zanikalec. S tem so hoteli igrati na čustva javnosti in simbolično izenačiti vse, ki imajo resne dvome v ’preroke globalnega segrevanja’ s tistimi, ki zanikajo genocid nad židi v drugi svetovni vojni. Podli triki, ki pa delujejo na širšo javnost, ki so ji množični mediji edini vir informacij.
Lord Christopher Walter Monckton je pravgotovo najodmevnejši borec za razkritje te prevare. Je priznan znanstvenik in izumitelj, delal je kot svetovalec za vlado železne dame, preživlja se z svetovanjem podjetjom… Nisem našel stvari, ki bi ga diskreditirala, dobesedno je že krvavel zato, da razširi sporočilo o prevari. Med konferenco v København-u je imel akreditacijo za določen dogodek (kot Lord – predstavnik Britanskih oblasti je imel pravici biti prisoten), na vratih je bil obveščen, da je akreditacija preklicana in policija ga je pospremila iz stavbe. Med potjo ga je policist, ki je bil agresiven od začetka (že pri vratih ga je hotel vkleniti brez razloga, pa je rekel, da bo prostovoljno odšel) porinil v hrbet, da je padel na glavo in za kratek čas v nezavest…
-
VREDNO OGLEDA:
-
Predstavitev na konferenci 14. oktobra 2009 v St. Paulu v Minnesoti, ZDA, video (1 h 35 min) - TUKAJ.
-
Projekt Global Warming Science & Public Policy Institute, SPPI, spletna stran žal samo v angleščini - TUKAJ
-
Posnetek, ko je bil gost v radijski oddaji Alexa Jonesa, 17. december 2009, video (40 min) – TUKAJ
-
V spodnjem videu je cela vojska poslancev evropskega parlamenta, ki jasno izražajo svoje mnenje o ’globalne segrevanju’ in nestrinjanje z načinih reševanja tega izmišljenega problema, ter kritizirajo Lizbonsko pogodbo, ki ustanavlja evropsko superdržavo. Žal nisem našel podnapisov, če jih pa kdo naredi pa naj jih doda videu, ga naloži na neko videostran in mi prosim pošlje povezavo.
Alexander ‘Alex’ Jones je legenda boja proti prevaram vseh vrst. Že 15+ let ima svojo radijsko oddajo Alex Jones Show. Začel je iz nič in zgradil največji alternativni medij na svetu. www.infowars.com je št.1 in www.prisonplanet.com št.2 na spisku najbolj priljubljenih alternativnih medijev na spletu. Ima svoj radijski studio iz katerega oddaja 6 krat tedensko po 4 ure, vsak teden doseže več milijonsko občinstvo. Med njegovimi rednimi poslušalci in gosti so Ron Paul, Chuck Noris, Lord Monckton, George Washington Hunt, cela armada politikov, znanstvenikov, ekonomistov, novinarjev, piscev… s celega sveta. Trenutno gradi televizijski studio, da bo odprl še alternativni televizijski program. Z ekipo, ki jo je sestavil skozi leta snema dokumentarne filme s preverjenimi dejstvi in bibliografijo, ki omogoča nadaljne raziskovanje in preverjanje trditev. Vsi dokumentarci so dostopni brezplačno in njihovo širjenje je zaželeno. Zaželeno je, da poskušis dokazati lažnost njegovih trditev, saj boš na poti odkril, da so resnične.
Alex je človek akcije, on prime v roke megafon in se z njim dere svetovni eliti v glavo, da človeštvo še ni za odpis in da njihovo početje ni neopaženo. O njegovi kredibilnosti ne dvomim, nisem našel nič kar bi nakazovalo na njegovo neprištevnost ali namensko zavajanje. Človek je radikalen v svojih pogledih ampak pri zdravi pameti in na visokem etičnem nivoju. Njegovo življenje bi se že končalo, če ne bi imel ogromnega svetovnega občinstva, ki ga redno posluša in podpira tako moralno, kot finančno. Alex lahko, če prosi svoje poslušalce zasuje kateregakoli uradnika z neštetimi e-maili, telefonskimi klici in neprijetnimi intervjuji. Pogosto se ljudje obračajo nanj, ko zaidejo v težave z največjo mafijo na svetu – državo, in ne vedo več na koga naj se obrnejo. Alex jih gosti v oddaji in v trenutku predstavi svetu, običajno se zadeve po tem obrnejo na bolje. Alex je eno najmočnejših orožji, ki ga danes premore gibanje za resnico. Sam ga 100% podpiram in pijem iz čaše na čase, ko bodo imeli slovenski bralci poročil toliko soli v glavi in jajc v hlačah, kot on.
Priporočam ENDGAME – TUKAJ in OBAMA DECEPTION – TUKAJ.
Dva odlična dokumentarca morda ne govorita veliko o prevari globalnega segrevanja, ampak sta pa zadetek v polno, ogromno ljudi spregleda večjo sliko ravno ob gledanju teh dveh dokumentarcev.
V spodnjem videu si lahko ogledate okroglo mizo na RTV Slovenija v kateri nastopi slovenski skeptik Mišo Alkalaj iz insituta Jožef Stefan in znanstveno pomede z ostalimi gosti. Poglejte si in presodite sami kdo govori resnico.
Ampak pozor tudi gibanja za resnico oziroma skeptiki velikokrat niso nič drugačni od ‘prerokov globalnega segrevanja’. Namen nekaterih takih gibanj oz. skeptikov je dobičkoželjnost in vidijo samo priložnost za lahko zaslužen denar, nekateri pa namenoma povzročajo zmedo in dejansko vlagajo ogromno truda v to, da lahko prevara še naprej traja. Spet tretji se ujamejo v laž čeprav imajo čiste namene in dejansko želijo storiti nekaj dobrega, a so bili opremljeni z neresničnimi informacijami oziroma nepopolnim znanjem. Pazite na ta hakeljc, preverjajte stvari in uporabljajte zdravi razum, saj ni boljšega radarja za laži.
Alex Jones in Lord Monckton sta dva človeka, ki sta si pri meni pridobila zaupanje skozi leta raziskovanja in priporočam, da si ogledate njuno delo.
V okviru Ujet.si predavalnic se je 28. aprila 2010 v MKC Pri Rdeči Ostrigi v Škofji Loki zgodilo predavanje mag. Miša Alkalaja z naslovom Znanost in politika globalnih sprememb III. Predavanje in gradivo si lahko ogledate - TUKAJ.
OSNOVNI CILJI PREVARE
1. Uvedba nizkoogljične družbe. (trajnostna razvojna politika – o tem kasneje)
2. Uvedba davka na izpuste CO2 po celem svetu. (dražba pravic za izpuste CO2)
3. Uvedba svetovnega političnega organa (Nova Svetovna Ureditev – New World Order), ki bo imel moč nadzora in sankcioniranja emisij CO2. (OZN in druge organizacije dobijo pooblastila, da žačnejo javno delovati, kot ena svetovna superdržava)
POZOR: To je moj zaključek glede na zbrane informacije. Naredi si svojega;)
VERJETNE POSLEDICE
1. Dobesedno sesutje ‘zahodnega’ gospodarstva. (zaradi limit izpustov CO2 in posledične selitve proizvednje v tretji svet, ki bo imel začetne bonuse pri limitah izpustov CO2; zaradi neučinkovitih programov zelenih služb in projektov izrabe alternativnih virov, ki bodo samo povečevali brezposelnost in pomanjkanje energije)
2. Množični bankrot posameznikov in družin. (zaradi nezmožnosti plačevanja dodatnih CO2 davkov, zaradi povečevanja finančne krize in zaradi pomanjkanja priložnosti za zaposlitev oziroma odprtje podjetja)
3. Omijitev gibanja/potovanj. (CO2 limite, imaš letiš nimaš hodiš princip …)
4. Ohranjanje naravnih virov za kasnejše generacije. (sliši se dobro v praksi pa to pomeni peljati žejnega čez vodo, oziroma osnovne dobrine samo za tiste, ki si jih lahko privoščijo, kar se danes že dogaja v nekaterih delih sveta z vodo, dokumentarni film na to temo TUKAJ, v imenu ohranjanja naravnih virov se lahko zgodi nov genocid nad človeštvom, če ne preprečimo prevarantom, da izpeljejo svoj plan)
SE TI ZDI TO ZA LASE PRIVLEČENO?
Pa žal NI tako mimo resnice kot se zdi, Republika Slovenija v okviru institucij Evropske Unije polno podpira vzpostavitev nizkoogljične družbe in CO2 limit/dražb! Ne verjameš?
Potem si moraš sam prebrati tale dokument, ki je objavljen na strani slovenskega državnega zbora – TUKAJ (posebno pozornost nameni stranem: 8, 15, 16, 84, 85, ne bi škodilo, če bi prebral celega)
Kruta realnost
Samo oglejte si spodnjo video projekcijo svetovnega prebivalstva od leta 1 do leta 2030 in vam bo jasno kaj je srž problema o katerem bi morali imeti vsesplošno družbeno znanstveno politično ekonomsko debato.
Statistike prebivalstva:
-
International Data Base Gateway – U.S. Census Bureau – TUKAJ
-
WorldOMeters, stran z zanimivimi statistikami – TUKAJ
-
Pazite pa se strani kot je ta, če se malo poglobite vanjo vam bo hitro jasno zakaj – TUKAJ
Kam naprej?
V vesolje kam pa?
Takole bom zastavil celo zadevo; kdor misli, da nas je preveč na zemlji in da nas ne sme biti še več, ter da je treba hitro radikalno zaustaviti razmnoževanje, ta naj najprej začne živeti svojo filozofijo, torej neizbežno mora doživeti samomor, če želi doseči vrhunec svoje filozofije. Kruto, jaz bi se izognil filozofijam s tako fatalnim pogledom.
Če pogledamo malo bolj realno, človeštvu se je zgodilo nekaj čudovitega, doživel je razcvet na Zemlji v fizičnem smislu. Hitrost razvoja znanosti in hitrost rasti prebivalstva gresta z roko v roki. Seveda trošimo dragocene naravne vire a hkrati se učimo neprecenljive lekcije in to je vredno tehntnega razmisleka.
Seveda si želim, da Zemlja preživi človeka, še bolj pa si želim, da človek preživi Zemljo. Resno, Zemlji so šteta leta, sicer v tisočih, milijonih… ampak prej ali slej bo naša Zemlja šla rakom žvižgat, osnove astronomije. Torej je nujno za človeštvo, če želi živeti, da prej ali slej zapusti Zemljo. Še več, ker je Zemlja že tako zelo nestabilen ekosistem je nevarno za našo vrsto, da bi ostala naseljena samo na Zemlji.
Vesolje je edina in očitna pot po kateri mora človeštvo, če se želimo ohraniti pri življenju. In če namenimo dovolj energije in časa v vesoljske programe potem to sploh ni nerealna in oddaljena rešitev naših ekonomskih (surovine), ekoloških (onesnaženje) in demografskih (prenaseljenost) težav. Zemlji še ni tako zelo hudo, da ne bi mogla preživeti še 50-100 let našga tacanja. Pa ne zagovarjam brezmiselne uničevalnosti, ampak pametno koriščenje najnujnejšega, že to bo hudo za ekosistem. Naši predniki so obvladali to veščino, tako smo sploh prišli do točke na kateri smo.
Še lepše postane. Ko nas bo še več in bo naše znanje še večje, potem bomo imeli seveda druge probleme, ampak bomo pa še vsi tu in vsi bomo lahko imeli otroke in naši otroci se bodo lahko množili in iskali nove načine kako preživeti človeštvo. Da v tem pogledu naj bo človeštvo egoistično, saj tako je pravilo igre, kdor ne da dobi, to je življenje. Zemlja je doživela že več skoraj totalnih izumrtij, ne dvakrat za rečt, da ga bo še kdaj. Bi radi takrat bili še tukaj? Morda bomo iztrebili milijone vrst preden se naučimo naseljevat druge planete, ampak potem imamo priložnost rešiti milijone vrst pred naslednjim velikim izumrtjem na Zemlji.
To je moj pogled na problem, ki dejansko je problem, ki potrebuje pametno rešitev, drugače se res utegne dogoditi scenarij pred katerim svari Tomo Križnar. Scenarij, da utegnejo lačne svetovne horde zaradi praznih želodcov prevzeti oblast v svoje roke, kar bi verjetno pripeljalo do kolapsa celotne civilizacije. To pa pravgotovo ni nikomur v interesu, saj polovica svetovnega prebivalstva živi v mestih, ki pa niso samozadostna in nujno potrebujejo delujočo civilizacijo za preživetje. Slovenija danes ne proizvede dovolj hrane, da bi se sama nahranila, med drugim tudi zaradi proizvodnje bio goriv.
In kam bi nas radi zvabili ’preroki’
POZOR: Po pravici povedano ne vem najbolje, ker so sila skrivnostni kar se rešitve tiče, osnovne smernice so nekako nakazane in tu sem jih povzel v tri sklope. Takoj ko najdem kredibilne informacije o tem kako točno naj bi nizkoogljična družba zgledala v praksi itd. jih bom objavil tukaj in kot novico.
-
NIZKOOGLJIČNA DRUŽBA - Kolikor razumem je ideja nizoogljične družbe v osnovi ideja, da država (če želi biti projekt uspešen mora biti ena svetovna avtoriteta) omeji enega od najbolj osnovnih elementov v naravi. Pri CO2 je ako ga proglasiš za strup v okolju še posebno strašljiva misel, da je vsak človek potemtakem mašina, ki proizvaja strup. Že samo omejitev izpustov CO2 dobesedno lahko gospodarsko tatalno uniči nekatere države. Nastradala bo seveda revna raja, ki si ne bo mogla privoščiti osnovnih dobrin. No, to se že dogaja, čeprav trenutno še zmoremo proizvesti dovolj osnovni dobrin za vse ljudi na planetu. Nizkoogljična družba pa bo dosegla to, da bodo ravno mlada hitro rastoča prebivalstva držav tretjega sveta, ki najbolj potrebujejo modernizacijo morala omejevati dostop do tehnologije svojim državljanom.
-
PROJECT VENUS IN PODOBNI - Jaz enostavno ne vidim takšnih projektov kot rešitev. Nimam nič proti, če se jih privatni kapital hoče lotit, nasprotno, pozdravljam vsak poskus zmanjšanja vplivov na ekosistem in razvijanja novih tehnologij. Ampak predstavljati take projekte, kot rešitev težav s katerimi se sooča človeštvo danes je malce neodgovorno. Če prav razumem te ljudje sedaj čakajo na davkoplačevalski denar, da se vsega skupaj sploh resno lotijo. Hm, da ne bo tako, da bodo za naš denar naredili luksuzne samozadostne komplekse v katere se bodo naselila elita mi bomo pa iza ograje gledali in živeli v pomankanju. Ni računice, da bi spravil že skoraj 7, čez 10 let 8 milijard ljudi (to so uradne ocene rasti prebivalstva, nekateri neuradni viri trdijo, da nas je že sedaj 10-12 milijard…) v taka super tehnološka mesteca, vsaj jaz še nisem videl realnega izračuna kako bi to delovalo danes za vse milijarde. Propagandni video projekta Project Venus, 3 min - TUKAJ in še video, ki si ogleda projekt malce bolj kritično, 1 min – TUKAJ
-
DEPOPULACIJA - Da na koncu smo prišli do te strašne teorije, da pa bi Zemlja in človeštvo na njej odlično funkcionirala, če bi nas bilo recimo samo 500 milijonov. Ker je to tako grozna misel, da si jo ne upam ne preceniti sem se tej temi posvetil na drugi podstrani - TUKAJ.
MOJI ZAKLJUČKI
IPCC študija nima zadostne znanstvene podlage, da bi jo lahko jemali za resnično.
Teorija o globalnem segrevanju zaradi človekovih izpustov CO2 v ozračje ni dokazana, niti verjetna.
Trditev, da zvišanje co2 prinese zvišanje temperature (in to v kratkem časovnem obdobju) ni dokazana, niti verjetna.
Strah pred globalnim segretjem ali pred stopitvijo ledu je odveč.
CO2 davek in limite niso okoljevarstveni ukrep ampak poskus nadzora razvoja držav v razvoju, morda celo poskus nadzora reprodukcije celotnega človeštva.
Al Gore in klapa so koristoljubneži in zavedenci.
Pravi problem leži drugje, v rastočem prebivalstvu in omejenih naravnih bogastvih.
CO2 limite bodo morda res nekako reševale ta problem, ampak na zelo krut in korumpiran način.
Problem, ki ga mora človeštvo najprej rešit je osvoboditev od ozkoglednosti CO2 limit in se lotiti reševanja problema na bolj učinkovite načine.
Upam, da sem bil dovolj natančen, korekten in izčrpen pri razčlenjanju cele zmede okoli ‘globalnega segrevanja’. In upam, da vam je ta stran pomagala pri izoblikovanju svojega mnenja o tem kaj je res in kaj ne. Ne prodajam svoje knjige in ne iščem slave, naletel sem na informacije, ki so me popeljale na zanjimivo pot raziskovanja, ki jo priporočam vsem. Resnica osvobaja je en velikih naukov naše preteklosti in ni še čas, da šel bi v pozabo kljub vsem poskusom prekvalifikacije v delo osvobaja.
Avtor objave: Jaka Furlan
Leave a Reply
Ujet.si MANIFEST
Ujet.si PROVOKATOR
Ujet.si YouTube KANAL
Upcoming shows
Ujet.si priporoča
ANKETA
Loading ...PRISOTNI NA STRANI
VČLANI SE
Ujet.si PROSTOVOLJSTVO
PROSTOVOLJNI PRISPEVKI
ZBRANI PROSTOVOLJNI PRISPEVKI
ZAHVALE
Nisem se poglabljal v vse priložene linke, niti se nočem opredeliti kaj se res dogaja s planetom. Pogledal sem tako Al Gore-ov film, kot Alkalajeve prispevke in prav oba se v trenutkih, ko hočeta najbolj podpreti svoje teze, najbolj diskredirirata. Tako da 100% ne verjamem ne enemu, ne drugemu. Katere teze pa držijo, pa bo pokazal čas.
Hotel sem izpostaviti eno stvar glede sloga tvojega pisnja. In sicer v zaljučku trdiš: “globalnega segrevanja ni, oziroma ni nobena grožnja za človeštvo”. V drugem stavku torej že takoj negiraš prvega. Ne moreš pisati v smislu: ok, 100% sem, da sem ti avto vrnil nepoškodovan…no tudi če je poškodovan, ga nisem poškodoval jaz. Poleg tega pa v začetnih dejstih navajaš globalno ohlajanje ozračja, ki ga v zaključnem sklepu postaviš, kot rečeno, pod vprašaj. Torej tudi ti prodajaš neresnico.
Lp
Zdravo Matjaz.
Se strinjam, da se je bolje ne opredeliti, če nisi prepričan v pravilnost svojega mnenja:) To je tudi glavni problem zagovornikov človeško povzročenega globalnega segrevanja zaradi co2 izpustov, saj so se popolnoma opredelili, čeprav gora znanstvenih podatkov ne podpira njihove teorije.
Se tudi strinjam, da Alkalaj, oziroma skeptiki nimajo popolnega odgovora. Hkrati pa po tem, ko sem predelal kar veliko gradiva od obojih lahko rečem, da se strinjam s skeptiki v točki, da je teorija zagovornikov človeško povzročenega globalnega segrevanja zaradi co2 izpustov nepravilna v svoji osnovni postavki, da co2 dviga temperaturo in sicer, da se to dogaja skoraj momentalno…
Moj zaključek si pa malo narobe razumel; da izjavi si nasprotujeta, zato ker dopuščata obe možnosti.
1. Globalnega segrevanja ni – pravi, da je segrevanje na prelomu tisočletja bila samo otoplitev (zaradi večje aktivnosti sonca – sončni cikli)
2. Oziroma ni nobena grožnja za človeštvo – pravi, da tudi, če bi se ozračje ogrelo za stopinjo ali dve ne bi to bil ravno največji problem človeštva, ampak tako kot kažejo zapisi co2 ujeti v ledu in zgodovina civilizacije, bi to verjetno pomenilo več hrane in narast populacije, razmah civilizacije. To se je zgodilo v srednjeveškem toplem obdobju in v enem prej…
Da se pa klima spreminja, to je pa samoumevno, klima se vedno spreminja, vedno se je in se bo dokler ne izumimo tehnologije, ki jo bo lahko nadzorovala v nulo, ampak potem to sploh ne bo več naravna klima. Reči, da so klimatske spremembe problem je reči, kot da je otrokov problem to da raste. Zakaj problem, zato ker rabi nova oblačila, zato ker rabi več hrane…
Sedaj pa ohlajanje ozračja, to da se ozračje ohlaja je dejstvo zato, ker s pomočjo tisočih vremenskih postaj merimo točno temperaturo in ta pada. To je dejstvo.
Zagovorniki teorije … pravijo, da je ohlajanje znak ogrevanja.
Jaz si ne drznem reči več kot to, da se ozračje ohlaja, zato tudi nisem tega interpretiral in dopuščam tudi možnost, da se ozračje začne nazaj segrevati in da se dejansko zgodi globalno segrevanje. Ampak sem pa zelo prepričan, da tudi če se bo zgodilo segrevanje to ne bo zaradi izpustov co2. Prej bo to zaradi sonca ali zaradi nečesa kar se je lahko zgodilo v naravi pred več sto leti… O klimi vemo tako malo, da 10 let ohladitve še ne pove veliko, tako kot 30 let otoplitve pred tem ne pomeni veliko.
Prodajam neresnico?
Koliko sem ti pa računal zanjo:)
Ne mi verjeti, ni moj cilj, da rečeš, da imam prav, res ne. Moj cilj je, da vzameš graf v roke in sam ugotoviš ali ima prav Al Gore, ko pravi, da se dvigne co2 in potem temperatura. Ali ima prav Alkalaj, ko pravi, da se najprej dvigne temperatura, čez 800 let pa sledi co2. Ne verjemi meni, ne verjemi Al Goru, ne verjemi Alkalaju!
Verjemi sebi, vzemi graf v roke in si ga poglej, saj si hodil v šolo in imaš znanje za razlago preprostih grafov. Graf najdeš v linkih.
Malo nespretno sem sestavil prvi stavek v zaključku, meni se sicer zdi logičen in se mi ne zdi, da bi sebi v skledo pljuval, je pa dvomljiv, si bom vzel čas in napisal boljši zaključek.
Hvala za kritiko.
Najprej hvala za odgovor.
Potem bi bilo mogoče bolj spretno, če bi zapisal, da pa sicer globalno segrevanje samo po sebi ne bi bilo nobena grožnja. Sicer se razume (vsaj tako sem razumel jaz), v smislu sedanjosti.
Sicer pa je podnebje več kot samo temperatura in to, da bi 2 stopinji več ugodno vplivali na nas, je kar težka trditev. Že samo to, kaj da 2 stopinji Celzija višjo povprečno T. Ali so to peklenska poletja in na drugi strani hude zime, ali je to zvišanje zimskih temperatur. Poleg tega pa je tu še vrsto drugih dejavnikov, ki lahko spremljajo samo temepraturo…
Me pa veseli tvoj pristop v smislu vsak ima pravico do svojega mnenja.
Lep pozdrav!
Evo sem šel skozi stran še enkrat, dodal osem minutni video z podnapisi v odstavek NEPRIJETNA RESNICA, popravil zaključek, dodal nekaj stavkov skozi tekst…
Matjaz vesel sem konstruktivnih kritik, in imaš prav, trditi, da bi 2 stopinju + bile ne vem kaj je kar težka:) Karkoli težkega trditi o klimi čez 10, 20 ali 100 let je bolj znanstvena fantastika kot realnost. Za dan ali dva naprej se neprestano motimo…
Kar sem spoznal skozi raziskovanje te teme je, da Al Gore, IPCC, OZN, GREENPEACE in vsi preroki te slavne teorije NISO ISKRENI. To je tisto kar hočem predstaviti na tej strani in cilj je dosežen vsakič, ko si nekdo začne ustvarjati svoje lastno mnenje in začne bolj kritično gledati na to teorijo, vidim da ga ti imaš in to me veseli.
Siguren sem, da sem vsaj še nekaj kozlov ustrelil nekje na strani, tako da kdor najde kakšnega naj me prosim opozori nanj. Več glav več ve:)
Ker se segrevajo VSI planeti,ni zemlja nobena izjema.
Sem slišal to že z večih virov, ampak nisem vključil v zgornji sestavek, ker še nisem srečal kredibilnih podatkov o temperaturah na drugih planetih, imaš kak link?
Najprej naj se vam zahvalim za trud vaše celotne ekipe, ki nas tako dobro obveščate o teh čudnih dogodkih na našem planetu.Članki so super. Človek res lahko dobi verodostojne informacije.
Že vrsto let spremljam vremenske pojave, ljubiteljsko in zato , ker je način mojega življenja precej povezan z naravo.
Napisala bom samo zapažanja do katerih smo prišli s prijatelji. Zemlja se segreva, ne glede na letošnje nizke temperature v avgustu in do sedaj. vzrok pa sigurno ni CO2, ker CO2 še nikoli ni bil strup, kot ga hočejo nekateri prikazat, saj ga rastline potrebujejo za svoj obstoj. In to je tisto kar me najbolj moti pri vseh teorijah segrevanja. S prijatelji, ki raziskujemo te stvari na malo drugačen način, dobimo vedno isti odgovor, to je cikel planetov in je normalno. Že naslednje leto lahko pričakujemo začetek normaliziranja stanja oz. začetek padanja temperature.
Kar se pa tiče ohlajanja zemlje oz. ohladitev, ki so resnično ekstremne, včasih padanje temperature za 20°C čez noč, to je pa delo človeka. Če bi ljudje redno opazovali dogajanje na nebu in gledali radarske in satelitske slike , no, mogoče bi za začtek potrebovali tudi nekoga, ki bi jim vsaj povedal na kaj moramo biti pozorni, bi sami ugotovili, da to kar se z vremenom sedaj dogaja ni produkt narave. Geoiženiring že vrsto let posega v vremenske pojave s sistemom HAARP. No letos so dali, zaradi pritiska javnosti, tudi uradno izjavo v smislu, da jih skrbi zaradi segrevanja in da pač malo ohlajajo ozračje, da se mi nebi scvrli. Rekla bi jim samo , naj jih preveč ne skrbi, da bo mati narava že sama poskrbela zase in da je ta njihova skrb postala že zelo zaskrbljujoča. Letos je njihov namen namreč presegel vse meje “dobrega okusa”, poskrbeli so ne samo za mraz, ki je onemogočil normalno dozorevanje kmetijskim pridelkom, zelenjavi, predvsem pa sadju, poskrbeli pa so tudi , da zelenjava ne bi trpela zaradi suše, za povrh so jo pa še malo “začinili” z raznimi strupi.
Ljudje pa še naprej verjamejo, da je samo narava kriva za vse zlo, pa naj bo to segrevanje ali ohlajanje zato, ker dihajo.
Naj zaključim s stavkom, vsak , ki želi videti, vedeti resnico, si jo mora najti sam in verjemite, v tisto kar verjamete je za vas resnica.
Ekipi ujet.si pa vse lepo in še enkrat hvala.
Včeraj je po svetu zaokrožil video od okoljevarstvene organizacije 10:10, ki je po njenem mnenju smešen. Po moje pa kaže kam pes taco moli: okoljevarstveniki želijo naprtiti globalno segrevanje na človeštvo, želijo da na svetu nastane totalitarni režim, ki bi drugače misleče enostavno po hitrem postopku likvidiral. Presodite še sami, tukaj je posnetek:
Originalni video:
http://www.youtube.com/watch?v=2jCUI-sYRmU&feature=re%20lated
Odzivi na video:
http://www.davidicke.com/headlines/39337-backlash-over-violent-global-warming-ad-
Več pa poglejte na http://www.prisonplanet.com/
Če imaš 10 litrov vode, jo paziš in piješ zmerno, boš kar nekaj časa še razmišljal o tem, kako lahko prideš do naslednjih 10 litrov vode. Če si jih objestno zliješ v usta, po obrazu in špricaš z njo okoli, boš naslednji dan žejen. Globalno ogrevanje gor ali dol, z naravnimi dobrinami delamo kot svinja z mehom in le-te ne prihajajo iz vreče brez dna. Če nas štorije o globalnem ogrevanju pripravijo v zmernejše bivanje, potem je morda skoraj vseeno, če so izmišljene.
Spoštovani,
Sam spadam med tako imenovane “skeptike”
Moram povedati, da o tem veliko berem, zasledujem (kolikor se le da) vse dokaze pro at contra. Pretiravanje okoli segrevanja zemlje in CO2 hoaxa presega že vse meje. Če bi bila zemlja samo 3 stopinje toplejša, bi imeli v bistvu tropski paradiž, hrane ne bi primanjkovalo in nasploh bi bilo življenje na zemlji lepše. Za vse tiste, ki se hranijo z lažmi o globalnem segrevanju iz revij kot so lady in, ki prisegajo na razne prodane duše tipa Lučka Kajfež Bogataj……….segrevanje ne pomeni samo peklenska vročina temveč za seboj potegne tudi deževje, nalive in ohlajanje. Glede globalnega segrevanja vidimo sami koliko to drži. Zime so zopet normalne zime, poletja niso taaaakoooo vroča, skratka …najbolj vroč dan v evropi je bil leta 1941 avgusta mislim da 3-ega, se pravi daleč daleč od neke super težke industrijske dobe, ki jo poznamo danes. Laiki oz bom hudomušno poimenoval wanabe zeleni seveda nič ne dajo na dejstva, da se človeštvo trudi prečistiti vse sorte emisij, ki jih človek proizvaja, od čistilnih naprav na dimnikih tovarn, vse do katalitičnih pretvornikov in partikel filtrov (filter trdnih delcev). Zakaj? Ker so ignoratne filozofske p***e, ki ne prebirajo tudi ene strokovne literature ne, so pravi zaostaleži v smislu najnovejše prečiščevalne tehnologije in nasploh so izredno nenaklonjeni novi tehnologiji. Kot že v članku opisano so to že verska gibanja, za vero pa vemo, da ne priznava znastvenih dosežkov, ne priznava znanstvenike, pa čeprav imajo vse rezultate pred nosom, so otipljivi, pa tudi strokovnjaki so na voljo, da razložijo delovanje tega ali onega.
No kakorkoli…….ta zlagana zadeva dosega že take proporce, da se v službi ne moreš več normalno pogovarjati o tem, ker sem pravzaprav osamljen v mišljenju, da je vse skupaj ena velika prevara. Čim rečem, da to ni res, da se zemlja segreva, temveč je ravno obratno, da se ohlaja, sem takoj heretik najhujše vrste, pa četudi podam vire, kjer je to vse trdno dokazano, to ne velja. Velja pač trditev Ala Gora, ki v svojo aroganco sedaj plačuje v obliki tožbe s strani 30.000 znanstvenikov in seveda, kot zgoraj opisano, prepoved vrtenja njegovih zlaganih filmov v šolah. Med take spada tudi zgornji Matjaž, ki ni siguren vase in ne vrjame nikomur. Predlaga (retorično skoraj prisili) avtorja te teme, da pa naj vendarle spremeni svoj zaključek in bla bla bla. Sam ne bi dal nič na tak komentar, ker se pač dobro vidi, da človek ni ne tič ne miš. Sebe proglasi za neopredeljenega in se čuti celo poklicanega, da pač po njegovi strokovni presoji niso niti eni niti drugi vredni zaupanja, čeprav se bolj nagiba v Gorov tabor.
No recimo komentator Matjaž je šolski primer zaslepljenosti, v najmilejšem primeru recimo skesanca, ki je verjel Goru a so potem nedavni dogodki pač grdo počili mehurček v katerem je živel.
Vsi dokazi, vsa pričevanja znanstvenikov, ki so zapustili IPCC in objava emailov, ter tožba ah tako svetega aktivista Gora priča o tem, da je vse skupaj prevara takih razsežnosti, katerih verjetno niti razumeti ne moremo.
Zakaj?
Ker je šlo v človeštvu vedno samo za eno. Denar
Nek modrec je enkrat zapisal: Če hočeš vedeti zakaj je nekaj tako, just follow the money.
Vse kar sam lahko rečem, dosledno se bom boril proti vsakemu, ki meni, da se zemlja segreva in da smo ljudje krivi za to in ono. Tak ni vreden, da živi in se preživlja v moji bližini, saj z takimi izjavami negira obstoj človeštva, s tem pa mene in mojo družino. Če negira obstoj svoje družine, mi je to prav malo mar. Vendar pa govoriti še v menu kar v globalu…….to je že višek arogance, orosti in zaslepljenosti. Čredni nagon pušča sledi v premnogih genih.
Lp
Peter
nisem pristaš al gore-ove teorije(čeprav priznam, da sem nekaj časa celo verjel vanj) zatorej ne bom trdil da se ZEMLJA ogreva ravno zaradi Co2-se pravi zaradi človeških posegov v naravo. Je pa neizpodbitno dokazano, da se je zemlja segrevala in ohlajala že v preteklosti in se bo še vnaprej(dokler pač človek ne dobi nadzora nad vremenom seveda).Je pa tale Co2 taksa en res grd primer zasluškarstva in omejevanja rasti gospodarstev ter s tem posledično povečevanje revščine in lakote. Na tak način ni problem imeti monopol nad vsem.
Se mi pa zdi da bi dvig POVPREČNE temparature na svetu(ne samo v eni državi)prinesel kar lep vpliv na ekosistem;sprememba vremena, sprememba obdobij, milejše/ostrejše zime ter poletja, manjko letnih časov, izumiranje določenih vrst živali in rastlin…
Lepo če jih skrbi narava(malo verjetno) a na tako način(Co2 taksa) to ne bo pomagalo NIČ v boju zoper klimatske spremembe.Pač se bo treba prilagoditi vremenu takšnemu kot je.Vse več kot očitno je da bi radi nekateri na ta račun mastno zaslužili.
sicer nisem ravno poučen o termiki in teh zadevah a me zanima ena stvar(če kdo od vas kaj ve):kako je z zalivskimi tokovi? Po nekaterih teorijah bi lahko zaradi prevelikih talitev ledu povzročili upočasnitev/ustavitev obratno pot tokov in s tem podvrgli zemljo hudim klimatskim spremembam(ne tu ne citiram al gora, je pa imel nekaj podobnega temu).je to sploh res ali še ena izmed krink za strah in s tem submisijo v Co2 davek?
LP
@atlantski topli tok – sem prejel že kar nekaj mailov, da se je tok ustavil, da prihaja ledena doba… Največ se je o tem govorilo začetek septembra, ko smo dobili tisto hitro ohladitev, ki nam je vzela vsaj en topel mesec.
Sem malo raziskoval na to temo in ugotovil, da je na svetu cca. 5 ljudi, ki pravijo, da so prišli do tega, da se bo/je v procesu/se je že ustavil atlantski topli tok, po znanstveni poti. Sem odprte glave, ampak podatkov, ki bi me prepričali še nisem srečal. Možno, da gre za napihovanje okoljevarstvenikov z idejo o neizbežni katastrofi, in da je v ozadju res CO2 davek, oziroma vojna proti klimatskim spremembam. Ne vem, zato o tem ne pišem, če naletim na kake boljše podatke jih bom objavil.
Da je teorija globalnega segrevanja “Al Gorova” teorija je seveda samo urbani mit, ki ima za nalogo diskreditiratio klimatologijo kot znanost in jo “ponižati” na raven politične debate. V resnici je efekt tople grede prvi predlagal francoski matematik in fizik Joseph Fourier (znam po Fourierovi analizi) in to že v letih 1824 in 1827. Njegova zamisel temelji na tem, da je Zemlja toplejša, kot bi smela biti na podlagi ravnotežja med prejeto (sončna svetloba) in oddano energijo (izsevana v vesolje v obliki infrardeče svetlobe). Enostavni izračun pokaže, da bi morala biti temperatura Zemlje v povprečju -18 stopinj C, ne pa izmerjenih 14 stopinj C (oziroma 13 v 19 stoletju). Več si lahko preberete tukaj:
http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Fourier
Kandidate za toplogredne pline je v letih 1861 odkril angleški kemik John Tyndall, ko je preučeval absorbcijo IR žarkov v določenih plinih, med drugim tudi CO2 in vode: http://en.wikipedia.org/wiki/John_Tyndall
Že leta 1891 pa je švedski fizik Svante Arrhenius izračunal, da bi lahko, če bi pokurili ves premog, pomembno dvignili temperaturo Zemlje. Več si poglejte tukaj:
http://en.wikipedia.org/wiki/Svante_Arrhenius
Klimatologija je seveda od takrat naredila precejšen napredek in razumevanje procesov uravnavanja zemljine temperature je čedalje boljše. Seveda še obstaja določena nedoločenost in nekaj neznank, toda splošno priznana ocena za dvig globalne temperature je med 2-4.5 stopinj celzija pri podvojeni količini CO2 v ozračju.
Še nekaj, če hočeš več vedeti o oceanskih tokovih (ne zalivskih, ker je Zalivski tok prisoten samo v severnem Atlantiku, tokovi pa so v vseh oceanih) si oglej tukaj:
http://en.wikipedia.org/wiki/Thermohaline_circulation
Možnosti prekinitve oziroma sprememb tokov sicer so, a vsaj kot je meni znano, gre bolj za ugibanja in hipoteze (dejstvo pa je, da globalne tokove poganjajo tako razlike v temperaturi, kot tudi slanosti vode). Če že hočeš resnično “alarmantno” hipotezo/špekulacijo, pa si poglej tole (izpusti večje količine metana iz dna morja in zamrznjenih močvirij v tundri):
http://en.wikipedia.org/wiki/Clathrate_gun_effect
No, vsekakor pa je IPCC v svojih napovedih mnogo mnogo bolj umirjen. Morda celo preveč, saj vsaj taljenje arktičnega morskega ledu poteka precej hitreje od napovedi (kot vse kaže bo obseg ledu septembra 2011 zelo blizu ali celo nižje od leta 2007 – pravzaprav določene meritve kažejo nižji obseg, določene pa višji, tako da je težko reči, kaj je res, saj je vse skupaj odvisno od uporabljene ločljivosti senzorjev in samega procesiranja podatkov iz njih).
pa še tale zanimiv link, ki sem ga našel med brskanjem po spletu:
http://starislowwwenia.enaa.com/prikaziCL.asp?ClID=41423
Je pa nekaj govora o Co2,in globalnemu segrevanju.
ej jst bi pa od tega Venus Projekta neki povedu..če samo primerjaš VP z globalizacijo ti je hitro jasno da je VP na bolšem..sicer ma precej napak, ampak majo precej dobrih pointov..Jacque Fresco govori tud o tem, da bi Resource BE eliminirala strupe u naši hrani ipd, precej dobrih idej..ma pa precej slabih točk(world unification, brezdenarna družba,,)ki bi se jih dalo hitro spremenit..mislim da bi blo v vsakem primeru bolše kokr je zdaj(chemtrails, geoingeneering, vojne..)..in jst podpiram to idejo, sam kokr usak sistem more met tud ta neko varovalko..in ta varovalka ste neodvisni mediji..mediji prenašate novico ljudem, in ljudje volijo predstavnike..RBE bi po mojem mnenju bla super, u kolikor bi se vsi ljudje na svetu zavzemali za ohranjanje življenja in se ukvarjali s politiko..saj ni tak problem, prečekiraš malo novičk in če je kaj hard pač ukrepaš..problem Venusa je da poleni folk, in potem bi elita lohk delala kar jim paša..če se pa ljudje zanimajo za politiko, noben ne more delat kurbarij..problem bodo zmeri lenuhi, ki jih pač ne briga za svet..zarad takih gre use na slabše..predlagu bi javno debato o Venus P z zagovorniki in nasprotniki dokler ne bodo oboji zadovoljni..Verjamem da sta Peter Joseph in Jacque F. dobronamerna, samo ne štekata vsega..noben ne more štekat vsega, zato jima moramo pomagat in poiskat najbolj ugodno pot..precej pointov iz Zeitgeist:Addenduma je zakon..treba je samo malo obrnit une k niso dobri..kko to nardiš??edini način je da ukineš G20 pa G125 ipd in nardiš G6800000000..zbereš vse ideje na kup in poiščeš najugodješo rešitu..bedno je samo kritizirat une, k majo 35 napačnih idej od 2948762..pobereš pač samo najbolše..sam tega noben ne more nardit sam..več glav več ve..treba je pomagat takim revolucionarnim idejam, jih malo obrnit in svet bo takoj lepši..sam prvo se mora folk zbudit in pogruntat da je prihodnost odvisna samo od ene osebe na svetu in od nobenga druzga..
Moj ugovor Venus Project-u je to, da pravi, da nam bo vladal računalnik, ker češ, da smo mi ljudje itak preneumni, da bi sami procesirali vse podatke in se razumno odločili kaj je najboljše za nas. Malo sem povdaril svoj povdarek, ampak tako nekak v osnovi pravi Venus Project, ko se poglobiš v njihovo literaturo/videe, to je pa zame nesprejemljivo.
Ideja o javni debati mi je všeč…
no, to je tud ena od napak..valda da n bom pustu da mi komp vodi lajf, bi blo pa fajn met en tak malo bolj zmogljiv računalnik, ki bi ti predvidu prihodnost..prim: hodm na strojno in tam mamo komp, ki je 3 tedne računu kaj se zgodi s turbino, če eno krilce odleti..komp je samo izračunu glede na formule kaj se bo zgodilo..če pokaže da je use ql, potm nardiš tako turbino, če pokaže da ni ql, nardiš malo drugače..komp bi se uporablju kokr orodje, ki bi ga meu prej omenjeni G6,8M..in konc koncu se lohk tud to izvzame iz ideje..saj tud ideja, da čist ukinemo dnar se mi ne dopade..saj je nekje predavanje od petra josepha(mislm da “where are we now” ki opisuje kako se službe po posameznih sektorjih zamenjujejo s stroji..100 let nazaj je blo fuuuul več folka u kmetijstvu, dans menj kot 1% u razvitem svetu..sepravi da stroji počaso prevzemajo naše službe, zato je brezposelnost visoka..in pomoje mormo dobit en nov ekonomski model, ki je bolj prilagodljiv na izgubo služb zarad strojev..mislm da je glavi point zeitgeist movementa prav to, da bodo hmalu stroji delali 90% vseh služb..to pomeni 90% brezposelnost in ogromno proizvodov (stroj dela 24/7)..neki je treba nardit, in VP je pomoje dober korak prot bolšemu sistemu..sam treba je precej predelat idejo..
Point je, da se mi ne zdi ql, če kdo kritizira celotno idejo zarad malo napak, k bi lohk debatirali več o tem in jo izpopolnili..
Del intervjuja z naravovarstvenikom Antonom Komatom
….Včasih ste tudi vi verjeli hipotezi, da je za segrevanje ozračja odgovoren človek. Zdaj o njej dvomite. Zakaj?
“Hipoteza o antropogenem izvoru pregrevanja planeta ali po domače Al Gorova hipoteza je zelo enostavna in na prvi pogled zelo verjetna. Dvomiti sem začel,
ko sem na spletu naletel na oregonsko peticijo, v kateri je več kot
30.000 raziskovalcev protestiralo proti enoumju v znanosti, proti
favoriziranju samo ene hipoteze in onemogočanju drugače mislečih.”
Hipoteze torej, da je na potezi človeštvo, ki mora zmanjšati izpuste ogljikovega dioksida in s tem rešiti planet?
“Tako je. Vprašal sem se, zakaj v sodobnem svetu
zatirajo drugače misleče znanstvenike, jim odtegujejo financiranje in
jih premeščajo na druga delovna mesta. Očitno gre za velike pritiske.
Potem pa sem podrobno preučil Al Gorovo teorijo in ugotovil, da sploh ne
upošteva podatka, da milijarda in 300.000 krav na našem planetu izloči
ogromne količine metana, ki ima na segrevanje ozračja večji vpliv kot
vsa naša vozila skupaj. Niti besede ni v tej teoriji o globalni goveji
čredi, kar je bil drugi vzrok za moj dvom.”
Očitno obstaja tudi tretji?
“Res je. Med znanstveniki, ki zagovarjajo Al Gorovo hipotezo, ni geologov in astronomov. Prav ti pa imajo kronske dokaze, na katere se opirajo skeptiki. Meritve
temperature izvajamo zadnjih 100 let, astronomi pa pojavnost sončnih peg
opazujejo že, odkar je Galileo izumil teleskop. Geologi lahko s
preučevanjem sedimentov in ledene skorje za milijone let nazaj dokaj
natanko ocenijo temperature in prisotnost ogljikovega dioksida v
atmosferi našega planeta. Začel sem tudi preučevati sistemsko teorijo,
teorijo kaosa, fraktalno analizo, kar mi je klimatske spremembe razkrilo
v novi luči. Poglavitni vzrok zanje je periodično utripanje aktivnosti
sonca. Zadnja dva milijona in pol let smo imeli 34 ledenih dob. Zdaj smo
na koncu zadnjega interglaciala, začasne otoplitve, torej nas čaka nov
ledenodobni sunek. Kdaj se bo začel, ne more nihče napovedati, verjetno
pa prej kot v tisoč letih.”
Kakšno povezavo ima torej ogljikov dioksid s segrevanjem?
“Količina ogljikovega dioksida v atmosferi je posledica in ne vzrok segrevanja.”
Ampak vi pravite, da se naše ozračje od leta 2005 ohlaja?
“Leta 2005 se je končalo obdobje suš. Pričenja se obdobje neurij, torej ohlajanja. Lani smo padli v povprečju za stopinjo.”
Zakaj pa potem vsak dan poslušamo, da se ozračje segreva?
“Zato, ker ponarejajo podatke. Climategate je izbruhnil ravno zaradi tega. Nekateri
znanstveniki so iskali navodila, kaj narediti s podatki, da temperatura
pada. Navodilo je bilo, naj izberejo samo tiste podatke, ki potrjujejo
segrevanje ozračja. Rusi so včeraj objavili podatek, da so na njihovem
ozemlju uporabili le tiste meritve, ki podpirajo tezo o pregrevanju,
torej le četrtino vseh meritev.”
Verjamete v teorijo zarote?
“Poglejte, od starega Rima naprej poznamo centre moči, ki odločajo. To ni nobena zarota, tako deluje naš svet. Vsi predsedniki so samo lutke, za njimi so vedno centri
moči, ki odločajo.”
Je cilj domnevnega prirejanja podatkov ustaviti gospodarski razvoj
Kitajske?
“Nafte imamo še za 40 do 50 let. Zato je vse dražja, glavna nahajališča pa so
pod vojaškim nadzorom. Zahod za tranzicijo na novo energetsko osnovo
potrebuje 20 do 30 let. To je bistvo Kjota in Københavna. Zaradi
pritiska na energente je treba zaustaviti rast novih velikanov:
Kitajske, Indije, Brazilije, Južne Afrike … Če bi njihovo gospodarstvo
raslo od 8 do 10 odstotkov na leto, bi čez 25 let potrebovali nov
planet. Tega pa nimamo. Zato je vojaški konflikt za vire neizbežen. V
tem pogledu je københavnski vrh čisto v redu. Tudi pozivi, da moramo
varčevati energijo, paziti pri izpustih, zmanjšati onesnaževanje, nehati
uničevati gozdove. To je vse prav. Vzroka globalnih problemov pa ne
rešuje. Največji problem postaja znanost, ki pridobiva značaj
ideologije. Če dejstva ne gredo v koncept zamisli, jih ponaredijo.
Grozljivo je, kako znanost uporablja metode inkvizicije, le da danes ne
gorijo grmade, ker so metode bolj sofisticirane.”
Kaj je torej vzrok težav?
“Filozofija ekonomije neomejene rasti bruto domačega proizvoda. Edini primer, ki je v naravi primerljiv s to noro ekonomijo, je rak. Zanj pa vemo, kako se konča.
Ubije gostitelja in sebe. Svet bo rešila samo nična rast, stacionarna
ekonomija. Porabiti bomo morali samo toliko, kolikor narava lahko obnovi
in mi recikliramo. Ne pa, da proizvajamo neskončne gore odpadkov in
žremo nepovratne vire. Bolje bi bilo proizvajati kvalitetno blago, ki ga
lahko vzdržujemo in servisiramo. Koliko stvari, ki jih kupimo, zavržemo
prej kot v enem letu!”
Pa se naši voditelji tega zavedajo?
“Seveda ne. Poglejte samo, kako rešujejo finančno krizo. Na način, kot je nastala: s povečevanjem potrošnje. Na ljudi v času gospodarske krize in brezposelnosti vendar ne gre pritiskati, naj več trošijo! Gospodarsko krizo in človeštvo lahko reši le stacionarna ekonomija. Model zanjo obstaja, naredili so ga nemški ekonomisti v času naftne krize v 70. letih prejšnjega stoletja.”
Mislite na skupino okrog Willyja Brandta?
“Da. Brandtova skupina je obudila zamisel Johna Stuarta Milla iz leta 1848, ki je napovedal, da bo ekonomija prešla v stacionarno rast, ko bo zahod dosegel visoko stopnjo znanj in gospodarskega razvoja. To pa se ni zgodilo.”
Zakaj ne?
“Ko so odkrili severnomorsko nafto in tehnologijo ploščadi, so na to rešitev za človeštvo pozabili. Obenem pa je Henry Kissinger postavil novo doktrino sveta, ki pravi takole: Kdor ima nafto, ima nadzor nad državami. Kdor ima nadzor nad hrano, ima nadzor nad ljudmi. Kdor ima nadzor nad financami, ima nadzor nad svetom.
Ta nadzor je danes z globalizacijo dosežen. Kissinger je kapital sedmih največjih naftnih korporacij usmeril v industrializacijo kmetijstva, naftno in prehransko industrijo pa povezal še s farmacijo. Ključna v tej zgodbi so tudi semena. Danes imamo pet korporacij, ki združujejo proizvodnjo hrane, semen, farmacijo in gensko tehnologijo: Monsanto, Novartis, Aventis, DuPont in AstaZeneca. To je konglomerat, ki vodi svet.”
Je sploh še mogoče obuditi Brandtov model?
“Če bomo svet reševali na način zločina, kot to počnemo danes, bomo doživeli katastrofo. Svet potrebuje tragedijo v smislu antične tragedije, da se oba pola združita in v sintezi nastane nekaj novega. Tragično bo to soočenje za tiste, ki imajo danes moč in meč. Če pa ne bomo prišli do spoznanja, da smo vsi na isti Noetovi barki, bomo namesto tragedije za nekatere doživeli katastrofo vsi ljudje.”
Kaj lahko v tej situaciji stori posameznik?
“Vse. Zdaj imamo vsi bolj tanke denarnice in smo pozorni, kaj kupujemo. Tisto, kar bomo kupovali, bodo trgovci dajali na police, pa naj si bo to krama ali kvalitetno blago, ki ga lahko servisiramo in vzdržujemo. Nihče na tem svetu ne bo ničesar storil namesto nas. Oblast sodi na intenzivno psihoterapijo, popolnoma
je zgubila stik z ljudmi z realnostjo. A samozadostna oblast je kot milni mehurček. Ko bodo ljudje prevzeli stvari v svoje roke in začeli ozaveščeno krmariti svoja življenja, bo vse drugače. Vsak dan smo na volitvah. Kar smo zavozili globalno, bomo morali reševati lokalno. V ZDA trenutno 50 milijonov ljudi hrano dobiva na državne karte. Nikoli v zgodovini se kaj takega še ni zgodilo. Zato zdaj Američani okopavajo vrtičke in sejejo solato.”
Se nam tudi v Sloveniji lahko zgodi kaj takega?
“Glede hrane prav mogoče. Dve tretjini je uvažamo, v 70. letih prejšnjega stoletja pa smo jo tri četrtine pridelali sami. Energija ne bo tak problem, saj imamo še
popolnoma neizkoriščeno geotermalno energijo. Podobno je tudi s solarno. Pa veliko gozdov imamo. Obdelovalno zemljo, ki jo imamo skoraj najmanj v Evropi, pa namenjamo pridelavi hrane za živali. To je absurd slovenskega kmetijskega kaosa. Dokaz, da živimo v nori državi, je tudi to, da politika favorizira potrošnjo energentov, ker od tega pobira davek. Tudi pritisk kapitala na naravne vire je strahoten. Vojna za vodo v Sloveniji že poteka.”
Res? Kje?
“Vsakič, ko kupimo vodo v plastenki, smo kupili privatno vodo in se odrekli vodi iz pipe, ki je javna dobrina in zastonj. Plačujemo samo njeno distribucijo in vzdrževanje javnih vodovodov. Če zanemarimo dejstvo, da hormonski motilci v plastiki ubijajo spolnost in povzročajo raka, bi se morali zavedati, da je voda v
plastenkah vsaj 2000-krat dražja od tiste iz vodovoda. Bolj ko bomo kupovali to vodo, večji bo pritisk kapitala na črpališča. In nekega lepega dne se bomo zbudili in ugotovili, da polovico vodnih virov zasedajo privatne polnilnice.”
Kdaj pa nam bodo začeli zaračunavati zrak?
“Saj davek na izpuste ogljikovega dioksida ni nič drugega kot obdavčitev zraka! Zaradi te fame okrog ogljikovega dioksida bo energija zdaj dražja za okrog 30
odstotkov. Princip kjotskega protokola, ki se nadaljuje s Københavnom, je prav obdavčitev tistih, ki izpuščajo ogljikov dioksid. Termoelektrarna Šoštanj plačuje milijardne kazni za izpuste. Mar mislite, da tega ne bo vštela v ceno električne energije?”
Kaj bi morali še vedeti o današnjem svetu, pa si morda ne upamo vprašati?
“Da je gospodarska kriza nateg tisočletja. Poncijeva piramida se je zrušila in treba jo je postaviti nazaj. To pa ni mogoče ob gospodarski rasti, ki je nižja kot 3
do 4 odstotke. Zakaj politike in ekonomiste zadene kap, ko začnem govoriti o stacionarni ekonomiji? Ker ekonomija kraje pade! Če bi jaz šel v kazino in zaigral milijon evrov, potem pa bi se oglasil pri predsedniku vlade in ga prosil, naj mi nakaže milijon, ker ne morem živeti, bi me verjetno poslal v norišnico.”
Hočete reči, da bi komu drugemu ta denar dal?
“Seveda,bankam! Ampak ne milijona, pač pa več trilijonov. 50 trilijonov dolarjev, to je 50.000 milijard dolarjev našega denarja je izginilo. To je nateg, ki ga bodo plačevale še generacije za nami. Da bo gospodarska rast zagotovila delovna mesta, je čista laž. Samo denar se bo še naprej pretakal od ljudi navzgor. Mehanizem pobiranja denarja pa je jasen: davki, inflacija … V ZDA že tiskajo denar. Kitajska noče kupiti njihovih državnih obveznic, in so nasedli.”
Je bil zato Barack Obama pred kratkim na Kitajskem?
“Seveda, vbogajme jih je šel prosit!”
Kam je torej treba vreči bombo?
“Nobenih bomb ni potrebno metati. To lahko naredimo drugače. Ves ta sistem lahko uničimo v trenutku, če se nehamo zadolževati in vsi naenkrat dvignemo svoj denar z
bančnih računov. Vsa voda bo stekla iz bazena in pošast, ki plava v njej, bo nasedla. Mar ni to dober recept? Ali veste, da je v vsakem predmetu, ki ga kupimo, vsaj 50-odstotni delež obresti?”
Ste optimist ali pesimist?
“Težko bi se opredelil. Rešitev vidim v konceptu svobodne družbe, ki ga je utemeljil filozof Karl Popper. Nihče ga ni maral, ne kapitalisti ne
komunisti, ker je njegov koncept smrtno nevaren za današnji neoliberalen svet. Pravi, da je vsak človek toliko pameten, da lahko prebere
katerikoli znanstveni vir in ima o tem svoje mnenje. Ne potrebuje ekspertov in komisij, ki odločajo o njegovem življenju. O stvareh lahko odločajo samo tisti, ki so neposredno prizadeti, torej ljudje.”
Videti je, da ljudje vse bolj prevzemajo stvari v svoje roke …
“Ljudje so si začeli sami urejati življenje, kar je sijajno. Dokaz za to je tudi odklonilen odnos do cepljenja proti novi gripi, kljub vsem pritiskom in medijski
kampanji. Internet, t. i. blogosfera, je danes bolj kredibilen vir informacij kot svetovne agencije. Erazem Rotterdamski je napisal Hvalnico norosti, ki je v srednjem veku postavila temelje za renesanso duha. To potrebujemo tudi danes. Postali smo brezbrižni, otopeli, obenem pa histerični in malce shizofreni. V našem globalnem eksperimentu smo dosegli dno. Potrebujemo novo upanje, nov vzgon za novo civilizacijo, novo renesanso duha. Če pa je edina vrednota denar, potem adijo kultura.
Človek danes beži pred soočenjem z družino, partnerjem, prijatelji, s samim seboj. Gre v supermarket, dela kariero in vozi avto. Prižge televizijo in se odklopi. Moramo se soočiti sami s sabo, predvsem pa se moramo ustaviti. Stara modrost pravi, ustavi se in prišel boš.”
Bi nam priporočili še kakšno knjigo?
“Propad civilizacij Jareda Diamonda je sijajno branje. Nekatere močne in cvetoče kulture so v zgodovini propadle zaradi povsem banalnih vzrokov. Vsak nerešen problem predstavlja domino, in ko je domin preveč, zadostuje že majhen sunek, da vse podre. Primerjava z današnjim časom je zato več kot koristna.”
@robson
+1 za tole.Od kje pa je tole drugače? ker sem že nekje bral p se ne spomnim točno kje. Je pa točno to kar si copy/paste danes. in slej ko prej bo ali počilo in zbrisalo 90% populacije ali pa se bo narod malce zbrihtal in začel porabljati toliko kot rabi in s tem vsaj ohranjal naravo in sebe ter soljudi. A danes nam je malo mar za soljudi(mislim bolj globalno ne samo kot družina/partner) in skrbimo le še za SVOJE POTREBE. Včasih si prav želim da bi šla ta tehnološka civilizacija k vragu in bi končno prešli na bolj normalno a verjetno tudi težje življenje.sam si težko predstavljam svet brez računalnika in dostopa do neta ter pa MP3 predvajalnika.Drugače pa se precej trudim za bolj “zeleno” življenje, četudi sem le človek in človek vseeno dela napake.
Zadnje čase ni nič slišati os Al Gore-a.
Ga Bog kaznuje za izrečene neumnosti in mora kidati sneg.:-))
NUTRIMEDICAL REPORT SHOW Tuesday December 21st, 2010 — Update with Tim Alexander on the end of the north atlantic current and mini-ice age now in Europe with new data from Dr. Gianluigi Zangari PhD. Snow in australia, this time of year…mos def proves that global warming is a FRAUD.
http://www.youtube.com/watch?v=-dwuRfht160
Merry Christmas from BP (the Queen of England & Rothschilds) and the Obama administration! The end of the North Atlantic current – ice age, famine, population to near extinction – the Globalist Eugenics dream!!!
Saj vse lepo in prav, ampak trditi, da človek s svojimi izpusti nima vpliva na klimo je pa že malo smešno neumno. Če že govorimo o tem, kakšen vpliv ima kmetijstvo na produkcijo metana moramo vedeti, da ima skoraj 7 milijard ljudi tudi prav toliko riti in vsak od nas prdi (razen seveda fine dame). Res ne vem ali ste tako zaslepljeni z teorijo zarote ali kaj se vam je zgodilo. To, da človek preminja planet je vidno na vsakem koraku in prepiranje o tem ali imamo globalno segrevane ali ohlajanje in ali bo zemlja za 2,4°C hladnejša ali toplejša je brezpredmetno! Globalne spremembe! obstajajo, so del našega vsakdana, to vidimo vsak dan po Tv in tudi na sprehodu po naravi! Pa niso znanstvena dejstva tu najbolj važna! In na te spremembe se bo človek MORAL prilagoditi. Že dobro da iščemo vzrok teh sprememb, a vendar dajmo se osredotočit na iskanje rešitev! Rešitev pa je (med drugim) verjetno v tem, da bomo zmanjšali odvisnost nas samih od fosilnih goriv, da bomo zvečali pridelavo hrane (najbolje take s čim manj pesticidov in ostalega sranja – kar avtomatsko pomeni manjšo odvisnost od fosilnih goriv) ter zmanjšali porabo surovin na vseh področjih.
Vse združbe v naravi, razen človeška, temeljijo na čimmanjši porabi energije. Mi pa svojo “razvitost” merimo v tem koliko energije potrošimo. Bolj kot smo razviti več je potrošimo!
Malo smo zgubili kompas in ga potrebujemo zopet naravnati! Upam, da se to zgodi čimprej!
Lp, Martin
Martin, po tvoje človek s svojimi izpusti (fosilnimi in prdečimi) vpliva na klimo tudi na Marsu, Saturni in celo Plutonu. Temu bi se lahko reklo dalekosežni prdec!
Tole s teorijo zarote je pa postalo že dolgočasno. Kaj tukaj je TEORIJA? Vse ti je postavljeno pred nos, če se pa želiš obrniti stran, ti bo AlGore pobral ves denar in stlačil v svoj žep. Stvari so postale že tako prozornein čudim se vsakemu, ki takim tičem kot je Gore sploh še kaj verjame. Ti ki najbolj tulijo o globalnem segrevanju tudi največ prispevajo (po njihovem). Gospoda se mora vsak s svojim avijonom peljati na sestanek, na katerem se bodo odgovarjali o zmanjšanju izpustov????
Res je, da se klima spreminja, vzrok za to pa lahko vidiš vsak dan na nebu, ko je jasno.
Res je, da se bomo morali prilagoditi spremembam, kajti tisti, ki najbolj vpijejo, tudi najbolj svinjajo. Mimogrede, Tesla je že leta 1930 izumil avto na elektriko, brez onesnaževanja in vprašajmo se, zakaj se ti načrti skrivajo po trezorjih. Vse je že izumljeno, vendar vlade to skrivajo. Ugani zakaj.
Lp Boldrik
Kdo pa je bil krivec za zadnje večje zvišanje globalne temparature, ki je povzročila zadnjo ledeno dobo? Človek? resno dvomim.Zemlja in njena atmosfera se je in se bo segrevala pa če smo mi tu ali ne.Je pa res da vsaj malce pripomoremo k pospešitvi tega procesa. mene bolj skrbi če bodo uspeli z vsem tem ****** nekako ustaviti,upočsniti ali spremeniti zalivski tok.potem pa ne bo več GLOBALNEGA SEGREVANJA ampak GLOBALNO OHLAJANJE.ICE AGE anyone?
So ga že upočasnili z razlitjem nafte v Mehiškem zalivu.
sry, tistle gor je moj post, sm nisem vedel da nism prijavlen.
No to pa nisem vedel. očitno smo res ti kpred tem da fašemo hude NARAVNE probleme. kaj je po tvoje bilo to razlitje? pretanjena sabotaža ali le spodletel poiskus vrtanj v večje globine(rusi naj bi prešli globino 12Km že pred časom in američani naj bi to probvali tu v mehiškem zalivu-vsj bral sem nekje nekaj o tem)? vsekakor pa verjetno nihče ni vedel za posledice tega(razen ELITE) in še danes se ne zaveda celotne slike.Meni ni ta slika nič všeč, sploh ne.
Spodletel poskus? Hmmm… Posledice bodo kmalu vidne.
V 14 stoletju je bila povprečna temperatura za 4 – 5 st. višja kot zdaj. Takrat so imeli dve žetve na leto. Ni bilo lakote – v kolikor jim niso vse pobrali. Če bo ledena doba, koliko hrane se bo pridelalo? Po mojem je to vse hladnokrvno planirano. Kuščarji ne razmišljajo kot ljudje! Nič se ne zgodi slučajno. Žal.
No ja gledano iz tega stališča…res je vse možno. Nikakor pa nočem pomisliti na paniko, katera bo(bi) zavladla ob POTRJENI NOVICI da svet drsi v ledeno dobo.Le kaj si bodo takrti izmislili? davek na pokurjena drva in energente?Raje sploh ne pomislim na cene hrane, energentov in pa sovražnosti ko bo narod bežal v bolj tople kraje…. NWo ne bo imel problema zaseči oblasti…Ljudje bodo pa še hvaležni če jih bo KDO vzel pod streho-četudi za ceno njih mentalne in fizične svobode.
Na temu portalu ste bolj na tekočem.Mogoče kdo ve,kaj je s to novico,ali je verodostojna?
http://www.youtube.com/watch?v=eV1uyI-_6Jg
Ne vem kako je z omenjenim dokumentom, ampak nekaj stvari pa drži.
Suša v Rusiji lansko leto poleti, poplave v Avstraliji (sedaj, torej njihovo poletje), onesnažen mehiški zaliv (ni ribolova), pomori čebel (pomankanje opraševalcev)…
Vse to zvišuje ceno hrane, vztrajno že mesece.
Reuters in Russia Today že kak mesec poročata o pretepanjih na trgih in tržnicah v nekaterih državah/mestih v Južni Ameriki in Afriki, verjetno kmalu tudi Aziji.
Že sama rastoča cena hrane na trgu in obeti slabe letine so zadosten razlog, da pomisliš na obloženost svoje shrambe.
Potem so pa tu še pomori rib in ptic, napovedi ustavitve toplega atlantskega toka, pospešeno premikanje magnetnega severa…
Če bomo pa priča vsemu temu letos in naslednje leto, potem pa zna biti svarilo v videu, ki ga omenjaš povsem na mestu.
Prepare for the worst hope for the best. (pripravi se na najslabše in upaj na najboljše)
Bi bil primeren rek za situacijo.
Za kak teden hrane bi itak vsak rabil imeti doma, lahko zapade 3 metre snega, ali pride do potresa…
Za kak mesec hrane bi lahko imel vsak. Pametni pa si jo poleg zalog zna in zmore (ima sredstva) še sam proizvesti.
Med veliko finančno krizo med svetovnima vojnama so še v rožnih lončkih na oknih v mestih gojili zelenjavo… Precej slabo smo pripravljeni na pomankanje hrane kot civilizacija! Še posebej Evropejci/Slovenci, ki imamo ogromno neobdelanih njiv in vrtov, ter smo odvisni od uvoza hrane.
Si dobil odgovor?
še dobro, da sem potem že od prej “misleno” naravnan na preživetje:D . Sam spravljam skupaj kar smatram da bo potrebo, vmes pa iščem različna znanja in veščine katere mi bodo prišle prav ko se bo “sesulo vse skupaj”.Vsekakor pa to ni dovolj, saj ni samo fizična pripravljenost tista ki šteje.psihično se pripraviti na to v današnjih časih, ki so še relativno normalni ni mačji kašelj…
P.S: a je bil kdo kdaj v kaki šoli preživetja? vem da jih je nekaj v Sloveniji pa me zanima če ima kdo kake izkušnje s tem.Sam imam resen namen opraviti ta “tečaj”, vrag si ga vedi mogoče mi pa kdj še pride prav.
Po svoje ima Jaka prav. Res je malo zemlje obdelane, tako da so tu še neizkoriščeni potenciali. In cvetlični lončki bodo spet “in”.
Prispevek je Ameriški, tam bo $ kmalu podrsal po tleh, tako da bodo cene res šle v nebo. Kot v stari dobri Yugi. Ne vem kako bo z €, glede na to, da ga kontrolira ista banda, ne pričakujem preveč. Nemci že potihem spet tiskajo marke, morda pride Tolar nazaj. Razen če izključijo iz evra države, ki niso likvidne.
Mislim, da je tukaj tudi psihološki faktor. Spravit rajo v “survival mode”. Takrat smo zlahka vodljivi. Če gledaš vse te kamere, ali kdo misli, da to kdo gleda? Je pa psihološki faktor: “Joj, zdej me pa gledajo”
še dobor da smo tu taki, ki se pač trudimo da pridemo “skozi”
. Vsekakor pa ni problem v tem a je premalo obedealne površine ampak v tem d se NE IZPLAČA imeti karkoli, sploh pa ne kmetije(imamo doma pa vem kkako je s tem)-seveda pa ni nikoli odveč kak 10×10 ali več vrt za zelenjavo ali kakšnja njiv(ic)a za krompir in zelje 
.Sam ternutno razmišljam o “indoor” vrtu, če ne drugega bom vsaj za naprej verdel če je to uspešno ali ne.Nikoli ne veš kdaj ti to znanje prav pride. bi se pa strinjal s teboj glede Amerike; četudi so v naših očeh SVETOVNO ZLO, jim še vedno ne privoščim sesutja monetarne politike in globalno revščino.Že sedaj so le “zobniki” v ustroju države, ki jih namenoma zapostavlja(hmm kako je že pri nas?)potem ap bodo vredni še manj kot danes-se pravi manj kot NIČ. In ker je tudi Eu povezan z ameriko in tečajem dolarja…tudi nam ne bo prijetno, verjetno pa gremo opo isti poti kot imeričani.Zatorej pozdravljam vsako obliko preživetja(seveda v mejah normale-scavengerjev videti moram NE !!!).
ne verjamem da bi začeli izklučevati države ki so nelikvidne; če to naredijo se lahko obrišejo podnosom za ves denar ki so ga posodile naokoli.že tako in tako so določene države(PIIGS+) v problemih z vračanjem denarja potem pa bo še slabše.Pa tudi če jih sedaj izključijo bodo verjetno ekonomski/diplomatski odnosi trpeli sto na uro, tegasi pa verjetno ne želi nobena evropska država.
Ko bomo brez službe (fabrike se vztrajno zapirajo, birokracija pa ne ustvarja nič, razen problemov) ne bo izbire. Splača, ne splača, treba bo. Poljubit mati zemljico, da ti da kaj za pod zob. No, upanje umre zadnje, tako da… Vseeno moram preveriti za cvetlične lončke.
Glede Amerike pa kot pravi Gerald Celente: “When people lose everything and they have nothing to lose, they lose it.” Računaj na to, da je ameriška raja dobro oborožena, prodaja orožja in municije pa skače v nebo.
Tako da prevzem Amerike ne bo ravno sprehod in tega se najbolj bojijo. Še posebno z njihovo vojsko, ki ne more potolči par bradatih talibanov v opankah in serveto na glavi.
a niso po orkanu katrina hodili naokol kot neki gungo ho heroji in zaplenjevali orožja(vsaj zdi se mi da je bilo nekaj takega).seveda jih je strah…ljudi je 300 miljonov vsaj 80 te številke si lasti orožje.če se spravijo nanje bo hud masaker, pa tudi vojaki niso še vsi čisto indoktrinirani…
Tu nisem imel v mislih da je totalno brezvbezno imeti svojo zemljo, daleč od tega.Hotel sem le opozoriti na to, da je kmetijstvo oz kmetijska politika tako sovražna do malega in srednjega kmeta da se ta ne bo zmožen več preživeti.Kaj pa si danes če imaš ,ne vem, 50 hejktarov travnikov in gozda pa ene 40 glav goveda? NIČLA !!! Sedj pa računaj kolk je takih, pa kok je takih ki imajo pa 1 ali 2govedi.Sedaj pa zračunaj kaki so stroški z vzdrževanjem kmetije, davki, subvencije nikakve…Načrtno uničujejo kmetijsko panogo, da bi le prisilili “janeza” k opustitvi kmetovanja-s tem bi ga avtomatično rankirali v skupino beeee.
Samo tole dokazuje, da avtor nima pojma o znanosti: Citat: Kje je znanost v pravem pomenu besede, kje je javna debata, kje so različni scenariji rešitve problema, tipi z bradam k se kregajo a je 0,341121 a je 0,341123…
Sorry, darling, ampak bistvo pri vsej klimatologiji je ravno kar se da natančno določiti posamezne faktorje, ki prispevajo k temu, da je zemeljska temperatura takšna, kot jo izmerimo. In če natančneje določimo te faktorje (kar ni najlažja naloga, zahteva pa veliko znanja), potem lahko natančneje določimo, kakšno bo podnebje v prihodnosti (pa tudi, recimo, kakšen bo dvig morske gladine).
In ko berem literaturo (pa ne propagandističnih pamfletov v stilu tega bloga, in ja, boli me patak za Ala Gora) si ne morem kaj, da ne bi z lastnim razumevanjem vedel dovolj, da gre pri naših izpustih za resno igračkanje z globalnim ozračjem. In da, temperatura še vedno narašča (2010 je bilo 1. ali 2. najtoplejše leto do sedaj, odvisno od tega, kateri podatkovni set gledaš) in če boš naredil analizo trendov, česar dvomim da si sposoben, boš videl, da trend naraščanja temperature še vedno je. Ampak, vem, ne da se ti (no meni tudi ne, ampak ker sem že ravno enkrat pred kratkim zbral podatke o globalnih temperaturah, si preberi vsaj tole mojo objavo na Vivinem forumu v komentarju na članek o Alkalajevem bullshitu o neobstoju globalnega segrevanja:
http://www.viva.si/Intervju/6415/Mi%C5%A1o-Alkalaj-Globalno-segrevanje-to-ni-znanost-to-je-prevara
Poglej komentarje pod imenom Patrice Monroe Pustavrh).
V glavnem, namesto da javskaš o prevari, se nauči dovolj fizike, statistike in matematike, da boš ločil med prevaro in znanostjo.
“V glavnem, namesto da javskaš o prevari, se nauči dovolj fizike, statistike in matematike, da boš ločil med prevaro in znanostjo.”
Bravo,bravo in bravo,Patrice!
Sam tolk da veš..danes v dobi bloga in forumov je že vsak bimbo znanstvenik.
Ampak, ali lahko 100% potrdiš da je ČLOVEK kriv za segrevanje atmosfere ali ne(ter KAKO TO MERODAJNO POTRDITI IN PREDSTAVITI)?Ker če lahko to danes potrdiš, kako boš potrdil za preteklost, ko še ni bilo toliko ljudi, kaj šele industrije pa se je ozračje kljub temu ogrevalo(in ohlajalo)? Sam sem zgolj mnenja da človek NIMA toliko vpliva n segrevanje kot trdijo in NE , da NI GLOBALNEGA SEGREVANJA.
Namen je dosežen. Prepucavanje kdo je bolj pameten in kakšno fakulteto je naredil. Spri ljudi v vsakem pogledu naj se med sabo dajejo in en drugemu palamudijo češ, kakšna tuma si ti. Seveda drugi obratn. Ta tretji pa se hihitajo.
In dobr temperatura narašča na vseh planetih našga osončja in ne samo na zemlji. Torej je tudi na Jupitru za naraščanje kriv naraščajoči cestni promet. Dobr, predlagam par študentov, da gredo na Jupiter štet avtomobile na njihovih avtocestah. Ali uporabljajo tam filtre na ravfnkih termo elektrarn. Filtre pa jim menja klima Petek. Zihr. Klima IMP pa za njih dela pršne komore za doseganje konstantne točke rosišča. Seveda pol za to rabš še dovod zunajnga svežga zraka, filtr, grelc dogrelc, pršno in povratn zrak-mešalno komoro in pa prostor kamor tlačš sraje. Le kako to počnejo na Jupitru in ostalih planetih?
Ni namen prepucavanje, katero fakulteto je kdo naredil, vsaj z moje strani ne. Moti pa me, da se:
1. O znanstvenikih govori kot o nekakšnih zarotnikih, ki bodisi branijo svoje službe, bodisi hočejo kot neki norci človeštvo terorizirati s svojimi bolanimi idejami
2. Tvoja opazka o temperaturah drugih planetov, ki, predpostavljam, narašča zaradi povečane sončeve aktivnosti temelji na zelo trhlih temeljih. Namreč, vsak izmed planetov ima svojo atmosfersko dinamiko, ki je seveda različna od Zemljine. Vendar pa, če že hočeš uporabiti drugo nebesno telo kot posredni merilec povečanja sončeve aktivnosti, potem je edino smiselno, da uporabiš nebesno telo, ki nima dodatnih atmosferskih faktorjev (ker o dinamiki atmosfere ostalih planetov vemo rahlo premalo, da bi ocenili vse faktorje, ki vplivajo na njihovo temperaturo). Taki nebesni telesi sta 2: Luna in Merkur, ki sta oba brez atmosfere in glede na to, da se njuna površina ne temni/svetli zaznavno, je njuna temperatura dober posrednik za Sončevo aktivnost, če že hočeš delati kakšno primerjavo. Seveda pa moraš vedeti, da znamo dohodno Sončevo energijo dobro meriti že kar nekaj časa in tam nekega silnega naraščanja, vsaj takega, ki bi upravičilo tako velik dvig temperature v zadnjih letih, ni opaziti.
3. Opažam, da ljudje zares premalo vemo, da bi lahko sploh ugotovili, kdo ima prav in kdo ne. Celo sam (da, tokrat se bom “pohvalil”), s kar precej predznanja (2 leti študija fizike na FMF ti vseeno da nekaj predznanja) težko ocenjujem vsako posamezno izjavo znanstvenika, kaj šele posamezne študije (vendar pa, jih skušam razumeti in ločiti zrnje od plev – lastnomožgansko, če želiš). Ni lahko, sam osebno bi rad prišel do nivoja, ko sem sposoben vsaj nekaj osnovnih grobih kalkulacij narediti – malo zaradi veselja, malo pa tudi, da lahko v pregreti politični razpravi obdržim vsaj nekaj kompasa in ugotovim, kateri argumenti držijo in kateri ne. Je treba kar nekaj časa in energije, a konec koncev me je fizika vedno privlačila in je zadovoljstvo ob tem, da sem nekaj pravilno izračunal kar precejšnje.
Ja, Nasa je dala izjavao za tisk 20. septembra 2005 da so se v času treh Marsovih let obloge zmrznjenga ogljikovga dioksida v bližin južnega pola planeta zelo stanjšale, kar naj bi po njihovem to pomenilo klimatske spremembe. Zdaj pa se bo le bodite z Naso.
Klima na Mars se je spremenila v letu 1999 do 2005, ko so dal tisto izjavo in da se bo tudi še naprej temperatura dvigvala, na več desetletno povprečje. Strokobvnjak so še takrat djal, da je mogoče vloga sonca podcenjena za dvig temperature na vseh planetih našga osončja. Pa še pa še.
(Vir: DailyPolicy Digest, 1o. januarja 2006. http//tinyurl.com/9ziml)
Še nakaj takih objavljenih novic takrat okol.
-Space Com: Globalno segrevanje na Plutonu bega znanstvenike.
-Space Com: Nova nevihta na Jupitru kaže na klimatske spremembe.
-Center za trenutno znanost in tehnologijo: Globalno segrevanje na Marsu.
-United Press International: NASA opazuje velikansko nevihto na Saturnu široko 8000 kilometrov.
-Science Agogo: Na Tritonu opaženo naraščanje temperature. Potrdil astronom James Eliot z Massachusettskega inštituta za tehnologijo.
-Associated Press: Študija je pokazala, da je Sonce vse toplejše.
-London Telgraph: Resnica o globalnemu segrvanju-Sonce je krivo za to.
Jebela takole bog Sonce obtožvat.
Ti je Patrice že vse povedal. Za Mars je značilno tudi to, da ima večjo ekscentričnost od Zemlje, da ne govorimo o Plutonu. Skratka toliko različnih dejavnikov, da je celo beseda ‘špekulacija’ veliko premila, če z njo želimo opisati aplikacijo teh pojavov na Zemljo. Sploh pa je nepotrebna, ker aktivnost Sonca lahko natančno merimo. Če bi aktivnost Sonca res tako narasla, zakaj bi potem znanstvenike begalo globalno segrevanje na Plutonu (tvoj link)? Očitno jih bega delež segrevanja, ki ga zgolj z aktivnostjo Sonca znanstveniki ne morejo razložiti. Prav to je begalo znanstvenike tudi 20 let nazaj: Sonce je bilo manj aktivno, temperature so pa vseeno rasle.
Aktivnost Sonca se preko različnih proxijev da rekonstruirati daleč v preteklost. Prav iz tega izvira srednjeveška klimatska anomalija, ko je bilo Sonce zelo aktivno, vulkanski izbruhi so bili pa zelo redki.
Jaka, na hitro sem pogledal stran in mislim, da imaš poštene namene, za razliko od večine avtorjev strani, s katerih pobiraš te informacije. Res dvomim, da si preštudiral argumente obeh strani in prišel do teh zaključkov. Padel si pač prav v tisto past, ki jo pripisuješ podpornikom AGW: preveč nekritično prebiraš zblojene informacije, imaš tudi veliko zaupanja v Alkalaja. On pravzaprav dela isto, njegove trditve so le sinteza tipičnih argumentov zanikovalcev, ki so bile že zdavnaj diskreditirane.
Kadar se mi bo ljubilo, bom morebitnim bralcem podal še informacije, da bodo lahko sami preverjali, kaj je res in kaj ne. Medtem pa premisli o politiki obdavčenja, ki bi te morda še celo zadovoljila. Kaj če bi obdavčevali CO2 in celotno kupnino tega davka enakomerno razdelili nazaj med prebivalstvo kot splošno davčno olajšavo? Seveda je ta rešitev politično nezaželjena, ker nikogar posebno ne preferira: elita vedno hoče imeti korist od česarkoli, a to seveda ne dokazuje, da AGW ni realnost.
Premisli še o tem: vaš največji argument je t.i. “follow the money”. Poskusi ugibati, kolikšen je delež tega CO2 denarja v primerjavi z denarjem, ki se vrti v naftni industriji. Kdo ima večji motiv in zmožnosti zavajati javnost, a?
Glede na to, da kar naprej reklamirate dokumentarec, bo to najbrž zelo zanimivo:
http://www.youtube.com/watch?v=lIjGynF4qkE&feature=relmfu
V članku astrološka napoved 2012, ki sem ga poslal Jaki, je astrolog govoril tudi o globalnem segrevanju. Pravi, da se ogreva celotni solarni sistem in da ga povzroča povečana aktivnost Sonca in tudi prehod Sonca čez galaktični ekvator. Tukaj ni govora o človeškem vplivu na segrevanje.
Prehod Sonca čez galaktični ekvator? Kaj naj bi pa to pomenilo? Sicer pa lahko nehamo brati že pri “astrološka”.
Link, ki ga je na koncu prilepil Bojan je res precej zgovoren in pove veliko o “najboljšem” dokumentarcu o prevari o globalnem segrevanju. Sicer pa hvala Patricu za jasne argumente.
Dodal bi mogoče še samo nekaj malega o referencah določenih ljudi, ki jih avtor navaja kot kredibilne…
Poleg tega pa kolikor vem, češkega predsednika ne voli ljudstvo, temveč ga nastavi parlament!!!!
– Vaclav Klaus – misliš tegale: http://www.youtube.com/watch?v=uToMvq3yw2A
– Lord Christoper Walter Monckton – Nisi našel stvari, ki bi ga diskreditirala??? Torej si zagrizen neoliberalec in kot tak podpornik, če ne celo del globalne elite, ki fura svet. Drugače si ne znam predstavljati, zakaj ignoriraš podatek, ki si ga sam navedel… Praviš, da je svetoval vladi železne lady??? Mislim, da ti nihče ne zameri, da nisi napisal njenega imena…
– Mišo Alkalaj/Vida Pterovčič: O Referencah g. Alaklaja je bilo že dosti povedanega. Je pa tudi(po informacijah, ki jih imam)dober prijatelj ge. Petrovčič, ona pa zna kar dobro usmerjati oddajo
LP